Body, house, sarcophagus: the ontological cycle in the architecture of antiquity
Abstract
Background. It argues that the dwelling and the burial structure materialize different phases of a single resonant interaction between human corporeality and the mineral substance of a place. Drawing on archaic building practices and funerary rites, the study reveals how architecture becomes a physical expression of the deep bio-geo-chemical identity shared by humans and the earth. Research on architectural practices in archaic cultures reveals a persistent gap between philosophical concepts of place and the concrete analysis of construction and funerary forms. Existing approaches tend to examine dwellings and burial structures in isolation or interpret their symbolism separately from the material nature of locally sourced resources. This necessitates the development of analytical tools that allow architectural forms to be understood as successive phases of a unified process of human interaction with the substance of place. Purpose. To identify and analyze the semiotic and material mechanisms through which dwellings and funerary structures objectify the connection between the human body and the mineral substance of place, thereby forming a closed ontological cycle. Materials and methods. The study draws on archaeological data from Paleolithic and Neolithic sites (Sungir, Çatalhöyük), linguistic evidence (Slavic and Latin terminology for dwelling and burial), and typological surveys of funerary ceramics. The methodological framework comprises semiotic analysis of architectural forms, comparative-historical analysis, and elements of iconological analysis, enabling the reconstruction of the cultural logic underlying the identification of the spaces of life and death. Results. The architectural pair “dwelling – burial chamber” is shown to constitute not two isolated types of structures but successive stages of a single cycle that materializes the intuition of substantial kinship between human beings and the earth. Three levels of semantic integration are identified: linguistic (terminological identity of house and tomb), material (use of identical local materials), and ritual (ochre as a shared mediator of hearth and burial). Through the case of funerary urns, the threefold semantics of the clay vessel is demonstrated – as substance, architectural container, and bodily womb – allowing the urn to be interpreted as a microcosm that completes the ontological cycle “body-house-earth.” Archaic architecture is shown to function not as a utilitarian structure secondarily endowed with symbolic meaning, but as a direct carrier and mediator of resonant connection. Practical implications. The proposed approach provides a methodological framework for overcoming the traditional dichotomy of the utilitarian and the symbolic in the interpretation of ancient architecture. The identified patterns in the formation of the ontological cycle can be applied to diagnose the preservation, rupture, or transformation of the human – place connection in the architectural environments of subsequent eras.
Keywords
geo-chromatic resonance, ontological cycle, house, burial structure, funerary architecture, external skeleton, bio-geo-chemical unity
Тело, дом, саркофаг: онтологический цикл в архитектуре древности
Аннотация
Обоснование. Исследование строительных и погребальных практик архаических культур раскрывает архитектуру в качестве физического медиатора фундаментальной связи человека с местом. В фокусе анализа – жилище и погребальное сооружение, образующие единый онтологический цикл, где различные пространственные формы материализуют последовательные фазы этой связи. Семиотика этих форм, их ориентация и использование локальных материалов раскрывают культурную логику отождествления пространств жизни и смерти. Доказывается, что жилище и погребальное сооружение материализуют различные фазы единого процесса резонансного взаимодействия между человеческой телесностью и минеральной субстанцией места. В исследовании архитектурных практик архаических культур сохраняется разрыв между философскими концепциями места и анализом строительных и погребальных форм. Существующие подходы рассматривают жилище и домовину изолированно либо интерпретируют их символику вне связи с материальной природой используемых локальных ресурсов. Это обусловливает необходимость разработки инструментария, позволяющего рассматривать архитектурные формы как последовательные фазы единого процесса взаимодействия человека с веществом места обитания. Цель – выявить и проанализировать семиотические и материальные механизмы, посредством которых жилище и погребальное сооружение объективируют связь человека с минеральной субстанцией места, образуя замкнутый онтологический цикл. Материалы и методы. Материалом исследования послужили археологические данные палеолитических и неолитических памятников (Сунгирь, Чатал-Хююк), лингвистические данные (славянская, латинская терминология жилища и погребения), а также типологические обзоры погребальной керамики. Методологическую базу составляют семиотический анализ архитектурных форм, сравнительно-исторический метод и элементы иконологического анализа, позволяющие реконструировать культурную логику отождествления пространств жизни и смерти. Результаты исследования. Установлено, что архитектурная пара «жилище – домовина» представляет собой звенья единого цикла, материализующего интуицию вещественного родства человека и земли. Выявлены три уровня семантической интеграции: лингвистический (терминологическое тождество дома и гробницы), вещественный (использование идентичных локальных материалов) и ритуальный (охра как общий медиатор очага и погребения). На примере погребальных урн продемонстрирована трехуровневая семантика глиняного сосуда как вещества, архитектурного вместилища и телесного лона, что позволяет интерпретировать урну как микрокосм, замыкающий онтологический цикл «тело – дом – земля». Показано, что архаическая архитектура функционирует как непосредственный носитель и медиатор резонансной связи наделяемый символическим значением. Практическая значимость. Предложенный подход создает методологическую основу для преодоления дихотомии утилитарного и символического в интерпретации древней архитектуры. Выявленные закономерности формирования онтологического цикла могут быть применены для диагностики сохранения, разрыва или трансформации связи человека с местом в архитектурной среде последующих эпох.
Ключевые слова
гео-хроматический резонанс, онтологический цикл, дом, домовина, погребальная архитектура, внешний скелет, био-гео-химическое единство
Список литературы
1. Архипова, С. В. (2025). Феномен охры в палеолите: материальный медиатор сакральной связи. Культура и цивилизация, 15(12A), с. 183–191. https://doi.org/10.34670/AR.2025.92.79.018. EDN: https://elibrary.ru/FEGCZS
2. Колосова, И. И., & Вадяева, Д. А. (2020). Этапы развития, становления и совершенствования конструктивных особенностей дерева в архитектуре стран древнего мира до н. э. Вестник ТГАСУ, (4).
3. Юнг, К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Минск: Харвест, 2003.
4. Витрувий. Десять книг об архитектуре / пер. Ф. А. Петровского. Москва: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1936.
5. Тацит, К. Сочинения в двух томах. Том I: Анналы. Малые произведения. Москва: Научно‑издательский центр «Ладомир», 1993.
6. Хайдеггер, М. (2020). Строительство, жительствование, мышление. Журнал фронтирных исследований, (1) (17). https://doi.org/10.24411/2500-0225-2020-10011. EDN: https://elibrary.ru/MLFJJE
7. Невлютов, М. Р. (2018). Ритуальные истоки архитектуры. Современная архитектура мира. Санкт‑Петербург: «Нестор‑История», (11), с. 229–241.
8. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. Москва: Прогресс, 1977.
9. Антипов, И. В. (2023). Художественные аспекты использования природного камня в средневековой новгородской архитектуре. Актуальные проблемы теории и истории искусства, (13). https://doi.org/10.18688/aa2313-3-24. EDN: https://elibrary.ru/FOMBWO
10. Бодэ, А. Б. (2010). Отголоски древнейших традиций в архитектуре деревянных храмов Русского Севера. Подходы к исследованию. Жилищное строительство, (10).
11. Данилов, Г. К. (2021). Морфология наземных жилищ западной Чукотки: от мезолита к современности. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Исторические науки, (12), с. 132–141. https://doi.org/10.37313/2658-4816-2021-3-4-132-141. EDN: https://elibrary.ru/JCTAKS
12. Житенев, В. С., Лаврова, В. Д., Анисовец, Ю. Д., Виноградова, Е. А., & Статкус, М. А. (2024). Красочные пигменты из культурного слоя и мужского погребения Сунгиря: предварительные результаты.
13. Шайдовская, М. М. (2024). Функции искусства в исторической перспективе: архаическое искусство. https://doi.org/10.18522/2227-8656.2024.2.13. EDN: https://elibrary.ru/OQCESX
14. Едемский, Д. Е., Попов, А. В., Прокопович, И. В., Садыков, Т. Р., Каспари, Д., & Блохин, Е. К. (2020). Магнитная съёмка периферийных участков кургана Туннуг‑1 в Тыве. Теория и практика археологических исследований, (1) (29).
15. Паламарчук, С. В., & Синика, В. С. (2014). Скифские захоронения из курганов в г. Измаил и у с. Камышовка. Stratum plus. Археология и культурная антропология, (3).
16. Мухамедов, Ш. (2025). Историография изучения оссуариев Центральной Азии. Экономика и социум.
17. Шмидт, Е. А. Шугайлово: комплекс археологических памятников. Смоленск: Свиток, 2013.
18. Рыбаков, Б. А. Язычество древней Руси. Москва: Наука, 1987.
19. Юнг, К. Г. Архетипы и коллективное бессознательное. Москва: АСТ, 2019.
20. Крамер, С. Н. Шумеры. Первая цивилизация на Земле / пер. Милосердова. Москва: Центрполиграф, 2002.
21. Лосев, А. Ф. Мифология греков и римлян. Москва: Мысль, 1996.
22. Ерофеев, А. В., Михайлов, В. А., & Земцов, Е. С. (2019). Ретроспективный анализ применения натурального камня. Colloquium‑journal, (1) (25).
23. Живица, В. В. (2014). Строительные технологии периода античности на западном побережье Крымского полуострова. Строительство и техногенная безопасность, (52). EDN: https://elibrary.ru/VQEBVB
24. Кагазежев, Ж. В. (2011). Кабардинские курганные захоронения на территории среднего и нижнего Притеречья. Вестник Владикавказского НЦ РАН, (4). EDN: https://elibrary.ru/OOBWNZ
25. Шафигулин, Р. И., & Рахимова, М. И. (2024). Кремация в истории человечества. Историческая психология и социология истории, (2), с. 146–178. https://doi.org/10.30884/ipsi/2024.02.07. EDN: https://elibrary.ru/AEBBQO
26. Kuijt, I. (2018). Material Geographies of House Societies: Reconsidering Neolithic Çatalhöyük, Turkey. Cambridge Archaeological Journal, 28(4), pp. 565–590. https://doi.org/10.1017/S0959774318000240
References
1. Arkhipova, S. V. (2025). The ochre phenomenon in the Paleolithic: A material mediator of sacred connection. Culture and Civilization, 15(12A), pp. 183–191. https://doi.org/10.34670/AR.2025.92.79.018. EDN: https://elibrary.ru/FEGCZS
2. Kolosova, I. I., & Vadyaeva, D. A. (2020). Stages of development, formation and improvement of constructive features of wood in architecture of ancient world countries BC. Bulletin of TGASU, (4).
3. Jung, C. G. (2003). Memories, Dreams, Reflections. Minsk: Harvest.
4. Vitruvius. (1936). Ten Books on Architecture (F. A. Petrovsky, Trans.). Moscow: Publishing House of the All‑Union Academy of Architecture.
5. Tacitus, C. (1993). Works in Two Volumes. Volume I: Annals. Minor Works. Moscow: Scientific and Publishing Center “Ladomir”.
6. Heidegger, M. (2020). Building, dwelling, thinking. Journal of Frontier Research, (1)(17). https://doi.org/10.24411/2500-0225-2020-10011. EDN: https://elibrary.ru/MLFJJE
7. Nevlyutov, M. R. (2018). Ritual origins of architecture. Modern Architecture of the World. Saint Petersburg: “Nestor Istoriya”, (11), pp. 229–241.
8. Le Corbusier. (1977). Architecture of the 20th Century. Moscow: Progress.
9. Antipov, I. V. (2023). Artistic aspects of using natural stone in medieval Novgorod architecture. Actual Problems of Theory and History of Art, (13). https://doi.org/10.18688/aa2313-3-24. EDN: https://elibrary.ru/FOMBWO
10. Bode, A. B. (2010). Echoes of ancient traditions in the architecture of wooden churches of the Russian North: Approaches to research. Housing Construction, (10).
11. Danilov, G. K. (2021). Morphology of terrestrial dwellings in western Chukotka: From the Mesolithic to the present. Proceedings of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Historical Sciences, (12), pp. 132–141. https://doi.org/10.37313/2658-4816-2021-3-4-132-141. EDN: https://elibrary.ru/JCTAKS
12. Zhitenev, V. S., Lavrova, V. D., Anisovets, Yu. D., Vinogradova, E. A., & Statkus, M. A. (2024). Color pigments from the cultural layer and a male burial at Sungir: Preliminary results.
13. Shaidovskaya, M. M. (2024). Functions of art in historical perspective: Archaic art. https://doi.org/10.18522/2227-8656.2024.2.13. EDN: https://elibrary.ru/OQCESX
14. Edemsky, D. E., Popov, A. V., Prokopovich, I. V., Sadykov, T. R., Kaspari, D., & Blokhin, E. K. (2020). Magnetic survey of peripheral areas of the Tunnug 1 kurgan in Tuva. Theory and Practice of Archaeological Research, (1)(29).
15. Palamarchuk, S. V., & Sinika, V. S. (2014). Scythian burials from kurgans in Izmail and near Kamyshovka village. Stratum plus. Archaeology and Cultural Anthropology, (3).
16. Mukhamedov, Sh. (2025). Historiography of the study of ossuaries in Central Asia. Economy and Society.
17. Schmidt, E. A. (2013). Shugailovo: A Complex of Archaeological Monuments. Smolensk: Svitok.
18. Rybakov, B. A. (1987). Paganism of Ancient Rus. Moscow: Nauka.
19. Jung, C. G. (2019). Archetypes and the Collective Unconscious. Moscow: AST.
20. Kramer, S. N. (2002). The Sumerians. The First Civilization on Earth (Miloserdova, Trans.). Moscow: Tsentrpoligraf.
21. Losev, A. F. (1996). Mythology of Greeks and Romans. Moscow: Mysl.
22. Erofeev, A. V., Mikhailov, V. A., & Zemtsov, E. S. (2019). Retrospective analysis of natural stone application. Colloquium Journal, (1)(25).
23. Zhivitsa, V. V. (2014). Construction technologies of the Antiquity period on the western coast of the Crimean Peninsula. Construction and Technogenic Safety, (52). EDN: https://elibrary.ru/VQEBVB
24. Kagazezhev, Zh. V. (2011). Kabardian kurgan burials in the middle and lower Terek region. Bulletin of the Vladikavkaz Scientific Center of RAS, (4). EDN: https://elibrary.ru/OOBWNZ
25. Shafigulin, R. I., & Rakhimova, M. I. (2024). Cremation in human history. Historical Psychology and Sociology of History, (2), pp. 146–178. https://doi.org/10.30884/ipsi/2024.02.07. EDN: https://elibrary.ru/AEBBQO
26. Kuijt, I. (2018). Material geographies of house societies: Reconsidering Neolithic Çatalhöyük, Turkey. Cambridge Archaeological Journal, 28(4), pp. 565–590. https://doi.org/10.1017/S0959774318000240