Культура обращения с неопределенностью в цифровой повседневности
Аннотация
Обоснование. Социокультурная неопределённость выступает устойчивым условием повседневной жизнедеятельности, однако сама по себе не предопределяет характер действия. В цифровой повседневности платформы, алгоритмы и генеративные системы участвуют в отборе информации и организации интерпретаций, поэтому сходные ситуации могут завершаться либо воспроизводством готовых решений, либо поиском новых практик. Недостаточно изучен культурный механизм, связывающий распознавание неопределённости, способ её интерпретации и выбор действия.
Цель. Разработать понятие культуры обращения с неопределённостью и теоретическую модель, объясняющую её роль как механизма проективного самоформирования личности в цифровой повседневности.
Материалы и методы. Исследование носит теоретико-концептуальный характер. Использованы концептуальный и сравнительно-теоретический анализ, категориальный синтез и теоретическое моделирование. Сопоставлены исследования повседневности, будущего, любознательности, серендипности, алгоритмической культуры и генеративного искусственного интеллекта.
Результаты. Предложено понятие культуры обращения с неопределённостью как совокупности норм, значений, интерпретационных образцов, временных режимов и практик, посредством которых неопределённость преобразуется в социальное действие. Выделены режимы преждевременного смыслового закрытия и эпистемической открытости. Показано, что цифровая среда способна поддерживать оба режима. Введено понятие майевтически опосредованной цифровой практики. Разработана модель, связывающая интерпретацию неопределённости, образ будущего, пробное действие и проективное самоформирование личности.
Область применения результатов. Предложенная модель может использоваться при анализе образовательных и организационных практик, а также при разработке условий, поддерживающих интерпретационную автономию.
Литература
Бергер, П., & Лукман, Т. (1995). Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Москва: Медиум. 323 с.
Лешкевич, Т. Г. (2025). Цифровое "расщепление" повседневности. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия, 29(2), 446–459. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2025-29-2-446-459. EDN: https://elibrary.ru/SYDEJI.
Тихонюк, А. А. (2024). Искусственный интеллект и масс-медиа: негативные аспекты алгоритмов персонализации контента. Коммуникология, 12(3), 43–60. DOI: https://doi.org/10.21453/2311-3065-2024-12-3-43-60. EDN: https://elibrary.ru/GVETBQ.
Чечулина, С. Н. (1999). Самоформирование личности как конструирование повседневной жизнедеятельности (дис. … канд. социол. наук). Екатеринбург. 156 с. EDN: https://elibrary.ru/QCYQUV.
Шюц, А. (1988). Структура повседневного мышления. Социологические исследования, (2), 129–137.
Beckert, J. (2016). Imagined Futures: Fictional Expectations and Capitalist Dynamics. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Beer, D. (2017). The social power of algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 1–13. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1216147.
Bucher, T. (2017). The algorithmic imaginary: Exploring the ordinary affects of Facebook algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 30–44. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154086.
Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). What is agency? American Journal of Sociology, 103(4), 962–1023. DOI: https://doi.org/10.1086/231294. EDN: https://elibrary.ru/CTMCCH.
Guzman, A. L., & Lewis, S. C. (2020). Artificial intelligence and communication: A human-machine communication research agenda. New Media & Society, 22(1), 70–86. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444819858691.
Jena, A., & Raman, U. (2026). Shortcuts and scholarship: A cross-generational reflection on AI and academic formation. Media, Culture & Society. DOI: https://doi.org/10.1177/01634437261472373. EDN: https://elibrary.ru/DCOTNU.
Krähnke, U., Dresing, T., & Pehl, T. (2027). Serendipity Prompting und methodisierte Neugier: Manifest für eine mäeutische Nutzung generativer KI in der qualitativen Forschung. В кн.: R. Spiller, G. Mehling, & B. Michel (Ред.), Digitale Verfahren und KI in der qualitativen Sozialforschung: Anwendungen, Herausforderungen, Reflektionen [Preprint]. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-111563-8
Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: "Seizing" and "freezing." Psychological Review, 103(2), 263–283. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.2.263. EDN: https://elibrary.ru/HKBRJP.
Krumrei-Mancuso, E. J., Haggard, M. C., LaBouff, J. P., & Rowatt, W. C. (2020). Links between intellectual humility and acquiring knowledge. The Journal of Positive Psychology, 15(2), 155–170. DOI: https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1579359.
Kurakin, D. (2026). The mysterious stranger and modern enchantment. The British Journal of Sociology. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-4446.70158. EDN: https://elibrary.ru/KFIOBD.
Lee, H.-P., Sarkar, A., Tankelevitch, L., Drosos, I., Rintel, S., Banks, R., & Wilson, N. (2025). The impact of generative AI on critical thinking: Self-reported reductions in cognitive effort and confidence effects from a survey of knowledge workers. В кн.: Proceedings of the 2025 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1–22). New York: Association for Computing Machinery. DOI: https://doi.org/10.1145/3706598.3713778.
Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 75–98. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.1.75. EDN: https://elibrary.ru/HKCJPB.
Makri, S., & Blandford, A. (2012). Coming across information serendipitously. Part 1: A process model. Journal of Documentation, 68(5), 684–705. DOI: https://doi.org/10.1108/00220411211256030.
Merton, R. K., & Barber, E. (2004). The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science. Princeton, NJ: Princeton University Press. 313 p.
Mische, A. (2009). Projects and possibilities: Researching futures in action. Sociological Forum, 24(3), 694–704. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1573-7861.2009.01127.x.
Punziano, G., & Trezza, D. (2026). Agency in social media platforms: The role of capitals and literacies under algorithmic environments. Information, Communication & Society. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2026.2665249. EDN: https://elibrary.ru/IREZIG.
Singh, A., & Manjaly, J. A. (2021). The effect of information gap and uncertainty on curiosity and its resolution. Journal of Cognitive Psychology, 33(4), 403–423. DOI: https://doi.org/10.1080/20445911.2021.1908311. EDN: https://elibrary.ru/EMMOHB.
Tavory, I., & Eliasoph, N. (2013). Coordinating futures: Toward a theory of anticipation. American Journal of Sociology, 118(4), 908–942. DOI: https://doi.org/10.1086/668646.
van Dijck, J. (2013). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199970773.001.0001.
Whitcomb, D., Battaly, H., Baehr, J., & Howard-Snyder, D. (2017). Intellectual humility: Owning our limitations. Philosophy and Phenomenological Research, 94(3), 509–539. DOI: https://doi.org/10.1111/phpr.12228.
References
Berger, P., & Luckmann, T. (1995). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Moscow: Medium. 323 p.
Leshkevich, T. G. (2025). Digital “splitting” of everyday life. RUDN Journal of Philosophy, 29(2), 446–459. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2025-29-2-446-459. EDN: https://elibrary.ru/SYDEJI.
Tikhonyuk, A. A. (2024). Artificial intelligence and mass media: Negative aspects of content personalization algorithms. Communicology, 12(3), 43–60. DOI: https://doi.org/10.21453/2311-3065-2024-12-3-43-60. EDN: https://elibrary.ru/GVETBQ.
Chechulina, S. N. (1999). Self-formation of Personality as the Construction of Everyday Life Activities (Doctoral dissertation). Yekaterinburg. 156 p. EDN: https://elibrary.ru/QCYQUV.
Schütz, A. (1988). The structure of everyday thinking. Sociological Studies, (2), 129–137.
Beckert, J. (2016). Imagined Futures: Fictional Expectations and Capitalist Dynamics. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Beer, D. (2017). The social power of algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 1–13. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1216147.
Bucher, T. (2017). The algorithmic imaginary: Exploring the ordinary affects of Facebook algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 30–44. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154086.
Emirbayer, M., & Mische, A. (1998). What is agency? American Journal of Sociology, 103(4), 962–1023. DOI: https://doi.org/10.1086/231294. EDN: https://elibrary.ru/CTMCCH.
Guzman, A. L., & Lewis, S. C. (2020). Artificial intelligence and communication: A human-machine communication research agenda. New Media & Society, 22(1), 70–86. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444819858691.
Jena, A., & Raman, U. (2026). Shortcuts and scholarship: A cross-generational reflection on AI and academic formation. Media, Culture & Society. DOI: https://doi.org/10.1177/01634437261472373. EDN: https://elibrary.ru/DCOTNU.
Krähnke, U., Dresing, T., & Pehl, T. (2027). Serendipity Prompting and Methodized Curiosity: A Manifesto for a Maieutic Use of Generative AI in Qualitative Research. In R. Spiller, G. Mehling, & B. Michel (Eds.), Digital Methods and AI in Qualitative Social Research: Applications, Challenges, Reflections [Preprint]. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-111563-8
Kruglanski, A. W., & Webster, D. M. (1996). Motivated closing of the mind: “Seizing” and “freezing.” Psychological Review, 103(2), 263–283. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-295X.103.2.263. EDN: https://elibrary.ru/HKBRJP.
Krumrei-Mancuso, E. J., Haggard, M. C., LaBouff, J. P., & Rowatt, W. C. (2020). Links between intellectual humility and acquiring knowledge. The Journal of Positive Psychology, 15(2), 155–170. DOI: https://doi.org/10.1080/17439760.2019.1579359.
Kurakin, D. (2026). The mysterious stranger and modern enchantment. The British Journal of Sociology. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-4446.70158. EDN: https://elibrary.ru/KFIOBD.
Lee, H.-P., Sarkar, A., Tankelevitch, L., Drosos, I., Rintel, S., Banks, R., & Wilson, N. (2025). The impact of generative AI on critical thinking: Self-reported reductions in cognitive effort and confidence effects from a survey of knowledge workers. In Proceedings of the 2025 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1–22). New York: Association for Computing Machinery. DOI: https://doi.org/10.1145/3706598.3713778.
Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116(1), 75–98. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.116.1.75. EDN: https://elibrary.ru/HKCJPB.
Makri, S., & Blandford, A. (2012). Coming across information serendipitously. Part 1: A process model. Journal of Documentation, 68(5), 684–705. DOI: https://doi.org/10.1108/00220411211256030.
Merton, R. K., & Barber, E. (2004). The Travels and Adventures of Serendipity: A Study in Sociological Semantics and the Sociology of Science. Princeton, NJ: Princeton University Press. 313 p.
Mische, A. (2009). Projects and possibilities: Researching futures in action. Sociological Forum, 24(3), 694–704. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1573-7861.2009.01127.x.
Punziano, G., & Trezza, D. (2026). Agency in social media platforms: The role of capitals and literacies under algorithmic environments. Information, Communication & Society. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118X.2026.2665249. EDN: https://elibrary.ru/IREZIG.
Singh, A., & Manjaly, J. A. (2021). The effect of information gap and uncertainty on curiosity and its resolution. Journal of Cognitive Psychology, 33(4), 403–423. DOI: https://doi.org/10.1080/20445911.2021.1908311. EDN: https://elibrary.ru/EMMOHB.
Tavory, I., & Eliasoph, N. (2013). Coordinating futures: Toward a theory of anticipation. American Journal of Sociology, 118(4), 908–942. DOI: https://doi.org/10.1086/668646.
van Dijck, J. (2013). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199970773.001.0001.
Whitcomb, D., Battaly, H., Baehr, J., & Howard-Snyder, D. (2017). Intellectual humility: Owning our limitations. Philosophy and Phenomenological Research, 94(3), 509–539. DOI: https://doi.org/10.1111/phpr.12228.
Copyright (c) 2026 Svetlana N. Pankova
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
